冕寧200余畝集體林地被承包 村民竟然不知情？
近日，本報(bào)民情熱線028-86968696接到冕寧縣石龍鄉(xiāng)和平村村民王映堂打來的電話，稱和平村兩委未經(jīng)村民同意，私自將200多畝集體林權(quán)地承包給一家公司搞養(yǎng)殖，目前已經(jīng)毀林幾十畝，該村生態(tài)環(huán)境遭到巨大破壞。
事實(shí)真相如何？記者近日趕赴冕寧采訪，發(fā)現(xiàn)這起典型的林地承包糾紛各方說法不一，“疑云重重”，亟待有關(guān)部門給出權(quán)威判定。
◆焦點(diǎn)一：村民大會未開，“決議名單”哪里來？
村民王映堂告訴記者，去年6月，為解決和平村安裝自來水的資金問題，村民提議把和平村林地承包出去。經(jīng)聯(lián)系，西昌人吳某和羅某打算承包林地用于養(yǎng)豬。
去年6月30日，此事首次作為村內(nèi)重要事務(wù)提到和平村黨員代表大會進(jìn)行討論。“當(dāng)時會上討論的是，200畝林地承包出去用于發(fā)展養(yǎng)殖，不砍一棵樹，承包期限50年，費(fèi)用25萬元。”王映堂說，全村80名黨員來了50多名，大部分黨員舉手表決通過。“同時有黨員提出，此事事關(guān)重大，得三分之二的村民同意才行，請各組長做好村民的思想工作。”
村內(nèi)重大事務(wù)，須三分之二以上的村民或者村民代表同意，是村民自治法明確規(guī)定。但直到當(dāng)年8月23日，村民大會沒有開起來，王映堂卻被通知到瀘沽鎮(zhèn)某飯店參與簽訂林地承包合同。“后來這件事都沒怎么提過，怎么就簽合同呢？”王映堂拒絕前往。
時任和平村村主任的王仕全、時任村民小組組長的王會美均確認(rèn)了王映堂的說法：黨員代表大會之后到通知簽合同前，此事并未被討論和宣傳過。
“黨員大會當(dāng)天雖然大部分黨員同意，但是沒有簽過字，后來更沒開過村民代表大會。”王仕全說，和平村有1026戶、4155人，若需三分之二的人同意，至少要600多戶。
但蹊蹺的是，面對記者采訪，村支部書記宋清遠(yuǎn)卻拿出了一份村民代表大會決議名單。該名單顯示，6月30日，在和平村活動室召開的大會上，村兩委班子成員、黨員、村民小組長、村民代表等114人同意對林地發(fā)包，且都簽了字按了手印。
記者拿著這份名單跟村民確認(rèn)，至少有30名村民表示，自己未在這份決議名單上簽過字。“6月30日是黨員代表大會，我都不是黨員，怎么會參會并且簽字？”看著名單上的“簽名”，村民吳錫波說。
對此，宋清遠(yuǎn)承認(rèn)這份名單是去年10月“弄出來”的。他解釋說，承包合同簽訂后，因業(yè)主需要決議名單附件作為辦理手續(xù)要件，他才臨時吩咐村支部副書記、現(xiàn)任村主任王貴才找村民簽字的。他說，“黨員代表大會后，我就吩咐各小組組長去收集意見，反饋回來都說同意，只是欠缺了一個簽字同意程序。”
◆焦點(diǎn)二：合同內(nèi)容不一致，是否造假？
除了對集體林地發(fā)包程序不滿之外，村民們對相關(guān)合同的合法性也提出疑問。
宋清遠(yuǎn)提供的《林地承包合作協(xié)議書》顯示，乙方（即業(yè)主吳某和羅某）建筑使用面積約為260畝，乙方飼養(yǎng)的各種牲畜敞放范圍在和平村所用集體林地內(nèi)，約有10000畝，承包期限為50年；承包林地主要用于林下種植、養(yǎng)殖、旅游開發(fā)、農(nóng)家樂開發(fā)和農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)開發(fā)。
但參與了林地承包合同簽訂的王會美回憶說，這份合同內(nèi)容與當(dāng)初簽訂的版本截然不同。她表示，合同正本是去年8月23日當(dāng)天，由業(yè)主3人、村文書、村支部副書記和村支部書記3人，8個村民小組組長、4個村民代表一起討論了3個小時后簽訂的，“用于農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游開發(fā)”這些字眼從未出現(xiàn)過。另外，“我們村和桃園村三組合起來只有6000多畝，哪里來的10000畝？我們有權(quán)代替其他村子簽合同么？”王會美說。
村民出示的林權(quán)證，也證實(shí)了這塊集體林地林權(quán)權(quán)利所有人為和平村和后山鄉(xiāng)桃園三組，共有6532.73畝，期限為70年。
同在合同上簽字的村民王開祥認(rèn)為，這份合同“除了最后簽字那一頁是真的，其他都是假的。”
對于承包面積的質(zhì)疑，宋清遠(yuǎn)和業(yè)主表示，10000畝面積包括了后山鄉(xiāng)桃園村的面積，“是為了方便寫在一起”。對于內(nèi)容作假的質(zhì)疑，宋清遠(yuǎn)則出示了蓋著兩個騎縫章的合同原本，合同內(nèi)容、簽名與記者手中復(fù)印件一致，“如果是假的，騎縫章怎么解釋？”
曾經(jīng)為該企業(yè)做林地批復(fù)轉(zhuǎn)報(bào)手續(xù)的涼山州林業(yè)局森林資源管理科工作人員則明確表示，這是一份不規(guī)范的合同，因?yàn)榱值爻邪贤荒芨淖兞值匦再|(zhì)，若要征用林地作為建筑用地，必須簽訂征用林地規(guī)范合同，明確林地征用面積以及苗木補(bǔ)償費(fèi)用。“我們轉(zhuǎn)報(bào)手續(xù)中沒有這個合同。”
記者隨后前往涼山州政府服務(wù)中心林業(yè)綜合窗口查詢，證實(shí)在向省林業(yè)廳報(bào)送的資料中，確實(shí)沒有這份《林地承包合同協(xié)議書》。
◆焦點(diǎn)三：樹木被砍，林木補(bǔ)償費(fèi)哪去了？
質(zhì)疑尚未得到圓滿答復(fù)，今年2月14日，上山的村民又發(fā)現(xiàn)更痛心的事實(shí)：林地被開墾出一條寬8至16米、長約4公里的大道。“要砍樹，得補(bǔ)償村民，一點(diǎn)動靜都沒有，怎么就把樹給砍了？”王映堂憤憤不平。
對此，業(yè)主吳明波卻表示，動工之前，該公司已經(jīng)向村委支付了林木補(bǔ)償款。
在涼山州政府服務(wù)中心林業(yè)綜合窗口，記者查詢到一份簽訂于今年1月23日的《涼山州桃園生態(tài)基地建設(shè)項(xiàng)目征（占）林地補(bǔ)償協(xié)議》和一份手寫的領(lǐng)條。該協(xié)議甲方法人為吳某的涼山州高山生態(tài)養(yǎng)殖公司，乙方為冕寧縣石龍鄉(xiāng)和平村；內(nèi)容為甲方因建設(shè)桃園生態(tài)基地建設(shè)擬使用乙方林地1.9161公頃（均為永久使用），并明確，在工程開工之前，要將各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用一次性支付給乙方，由乙方支付給有關(guān)農(nóng)戶。
在乙方的簽字蓋章一欄，有和平村村主任王貴才和三名林木所有者代表王開元、王開祥和王凱的簽字。令人生疑的是，對比王開祥在《林地承包合同協(xié)議書》的簽名，兩處字跡存在明顯差異。
手寫的領(lǐng)條上，則表明和平村黨支部從公司領(lǐng)取了林木補(bǔ)償費(fèi)用31800元。
記者向王開祥求證，他表示，補(bǔ)償協(xié)議的簽名并非他本人所簽，他此前都沒有見過這份協(xié)議，更不知道有這筆錢的存在。而作為被村民推薦出來負(fù)責(zé)自來水安裝費(fèi)用支出的代表，他唯一肯定的是，這筆錢并未用于安裝自來水，“安裝費(fèi)用全部來自承包費(fèi)25萬元，因?yàn)椴粔�，還差經(jīng)銷商3萬元。”
另外，2月14日林木被毀，省林業(yè)廳批復(fù)此項(xiàng)目的《使用林地審核同意書》2月17日才下來，2月18日該公司才在冕寧縣辦理了林木采伐許可證。
對此，冕寧林業(yè)局森林資源管理站副站長曾永海表示，這種行為“不算是未批先占，只能說先開展了前期工作。”
涼山州林業(yè)局森林資源管理科工作人員卻表達(dá)了不同觀點(diǎn)：“這個就是明顯的未批先占”，因?yàn)槭×謽I(yè)廳的林地審核同意書沒下來之前，誰都無法肯定會得到批復(fù)。按照森林管理有關(guān)條例，對此情況將給予每平方米10元至30元的罰款。
記者發(fā)稿時獲悉，針對和平村村民反映的情況，冕寧縣紀(jì)委已經(jīng)介入調(diào)查�！醣緢�(bào)記者 鐘美蘭 文/圖原標(biāo)題:集體林地被承包，村民竟然不知情？
——一起“疑云重重”的林地承包糾紛調(diào)查短評規(guī)則與程序不可逾越□宋開文為解決村民吃自來水的經(jīng)費(fèi)問題，將村里的集體林地承包出去，這本是一件改善民生惠及村民的好事，卻為何落得村民不樂意？以至紀(jì)委介入調(diào)查？
原因或許是方方面面的，但有一點(diǎn)很明確：規(guī)則被漠視，程序被忽略。
和平村村干部承認(rèn)，之前并沒有村民簽字同意的名單，名單是后來因?yàn)樾枰R時“弄出來”的，原因則是“各小組組長去收集意見，反饋回來都說同意，只是欠缺了一個簽字同意程序。”
導(dǎo)致一系列問題的根源或許就出在這里。既然并未召開村民會議，也沒有任何字面依據(jù)，憑什么就說村民都同意了？
關(guān)于涉及村民利益的事項(xiàng)，本有十分明確的規(guī)則——《中華人民共和國村民委員會組織法》，這部法律里明確規(guī)定“村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案”等涉及村民利益的事項(xiàng)，“經(jīng)村民會議討論決定方可辦理”。法律對于程序的要求也十分明白：召開村民會議，應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會議所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過。
試想，倘若決策者當(dāng)初具備“規(guī)則意識”、“程序意識”，完全按照相關(guān)法律規(guī)定，將村里的事情交給村民討論決定，而不是逾越程序去作想當(dāng)然的猜測，那么，其后的一系列問題恐怕是可以避免發(fā)生的。
一個村子雖小，村里的事務(wù)卻都是直接關(guān)乎群眾切身利益的大事。隨著時代變革和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，村里的事務(wù)也將越來越多，唯有恪守規(guī)則，遵循程序，發(fā)揮集體智慧，才能將集體的事情辦好。
源于四川在線/圖源于百度圖庫
